MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059009940 · doi:10.1111/j.1467-8659.2009.01427.x

Interactive Graphics for Computer Adaptive Testing

2009· article· en· W2059009940 sur OpenAlexafffund
Irene Cheng, Anup Basu

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceGraphicsComputer graphicsMultimediaGraphics softwareHuman–computer interactionAnimationReal-time computer graphicsComputerized adaptive testingComputer graphics (images)3D computer graphics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Interactive graphics are commonly used in games and have been shown to be successful in attracting the general audience. Instead of computer games, animations, cartoons, and videos being used only for entertainment, there is now an interest in using interactive graphics for ‘innovative testing’. Rather than traditional pen‐and‐paper tests, audio, video and graphics are being conceived as alternative means for more effective testing in the future. In this paper, we review some examples of graphics item types for testing. As well, we outline how games can be used to interactively test concepts; discuss designing chemistry item types with interactive 3D graphics; suggest approaches for automatically adjusting difficulty level in interactive graphics based questions; and propose strategies for giving partial marks for incorrect answers. We study how to test different cognitive skills, such as music, using multimedia interfaces; and also evaluate the effectiveness of our model. Methods for estimating difficulty level of a mathematical item type using Item Response Theory (IRT) and a molecule construction item type using Graph Edit Distance are discussed. Evaluation of the graphics item types through extensive testing on some students is described. We also outline the application of using interactive graphics over cell phones. All of the graphics item types used in this paper are developed by members of our research group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207