MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059012183 · doi:10.1111/j.1654-1103.2009.05577.x

Plant species diversity and environmental heterogeneity: spatial scale and competing hypotheses

2009· article· en· W2059012183 sur OpenAlexaff
Jeremy Lundholm

Notice bibliographique

RevueJournal of Vegetation Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpatial heterogeneitySpecies richnessSpatial ecologyEcologySpatial variabilitySample size determinationNicheSpecies diversitySpatial analysisDiversity (politics)BiologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Questions: What is the observed relationship between plant species diversity and spatial environmental heterogeneity? Does the relationship scale predictably with sample plot size? What are the relative contributions to diversity patterns of variables linked to productivity or available energy compared to those corresponding to spatial heterogeneity? Methods: Observational and experimental studies that quantified relationships between plant species richness and within‐sample spatial environmental heterogeneity were reviewed. Effect size in experimental studies was quantified as the standardized mean difference between control (homogeneous) and heterogeneous treatments. For observational studies, effect sizes in individual studies were examined graphically across a gradient of plot size (focal scale). Relative contributions of variables representing spatial heterogeneity were compared to those representing available energy using a response ratio. Results: Forty‐one observational and 11 experimental studies quantified plant species diversity and spatial environmental heterogeneity. Observational studies reported positive species diversity‐spatial heterogeneity correlations at all points across a plot size gradient from ∼1.0 × 10 −1 to ∼1.0 × 10 11 m 2 , although many studies reported spatial heterogeneity variables with no significant relationships to species diversity. The cross‐study effect size in experimental studies was not significantly different from zero. Available energy variables explained consistently more of the variance in species richness than spatial heterogeneity variables, especially at the smallest and largest plot sizes. Main conclusions: Species diversity was not related to spatial heterogeneity in a way predictable by plot size. Positive heterogeneity‐diversity relationships were common, confirming the importance of niche differentiation in species diversity patterns, but future studies examining a range of spatial scales in the same system are required to determine the role of dispersal and available energy in these patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations293
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vegetation ScienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207