MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059013163 · doi:10.1115/1.4006996

Multiresponse Metamodeling in Simulation-Based Design Applications

2012· article· en· W2059013163 sur OpenAlexaff
David A. Romero, Cristina H. Amon, Susan Finger

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamodelingEngineering design processComputer scienceSet (abstract data type)Function (biology)Design of experimentsSampling (signal processing)Process (computing)Bayesian probabilityMachine learningArtificial intelligenceEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimal design of complex systems in engineering requires the availability of mathematical models of system’s behavior as a function of a set of design variables; such models allow the designer to search for the best solution to the design problem. However, system models (e.g., computational fluid dynamics (CFD) analysis, physical prototypes) are usually time-consuming and expensive to evaluate, and thus unsuited for systematic use during design. Approximate models of system behavior based on limited data, also known as metamodels, allow significant savings by reducing the resources devoted to modeling during the design process. In this work in engineering design based on multiple performance criteria, we propose the use of multi-response Bayesian surrogate models (MR-BSM) to model several aspects of system behavior jointly, instead of modeling each individually. To this end, we formulated a family of multiresponse correlation functions, suitable for prediction of several response variables that are observed simultaneously from the same computer simulation. Using a set of test functions with varying degrees of correlation, we compared the performance of MR-BSM against metamodels built individually for each response. Our results indicate that MR-BSM outperforms individual metamodels in 53% to 75% of the test cases, though the relative performance depends on the sample size, sampling scheme and the actual correlation among the observed response values. In addition, the relative performance of MR-BSM versus individual metamodels was contingent upon the ability to select an appropriate covariance/correlation function for each application, a task for which a modified version of Akaike’s Information Criterion was observed to be inadequate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207