MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059015482 · doi:10.5539/ijb.v4n2p26

Different phenotypic and proteomic markers explain variability of beef tenderness across muscles

2012· article· en· W2059015482 sur OpenAlexvenueno aff
Nicolas Guillemin, Catherine C. Jurie, G. Renand, Jean-François J.-F. Hocquette, Didier D. Micol, Jacques Lepetit, Brigitte B. Picard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut National de la Recherche AgronomiqueAgence Nationale de la RechercheConseil Régional d'AuvergneAPIS-GENE
Mots-clésTendernessLongissimus ThoracisBiologyPhenotypeBreedHeat shock proteinHsp27Meat tendernessAnimal scienceBiochemistryHsp70Gene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzed the abundance of 24 different proteins, tenderness biomarkers, and 11 phenotypic carcass characteristics and muscle properties. This was done on 111 samples of two muscles, Longissimus thoracis (LT) and Semitendinosus (ST) from the Charolais bovine breed. The strategy was to constitute three classes of tenderness on the two muscles separately on the shear-force data (Warner-Bratzler). Then we tested which proteins or phenotypic characteristics explained this classification. Results showed that tenderness classes of ST muscle were well-explained by 12 proteins and 6 phenotypic characteristics. However, for LT muscle the classification could only be explained by 7 phenotypic characteristics. This demonstrates that in ST and LT the variability of beef tenderness is explained by different factors. In ST muscle, the main results of this study demonstrated the importance of Heat Shock Proteins such as Hsp27 (P = 0.002) and the oxidative stress protein: PRDX6 (P = 0.003). We also confirmed the role of Enolase 3, involved in glycolytic metabolism (P = 0.003), and contractile protein such as MyHC IIx (P = 0.028).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207