The association of hospital, clinic and provider volume with HIV/AIDS care and mortality: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this systematic review and meta-analysis is to examine the association between hospital, clinic and provider patient volumes on HIV/AIDS patient outcomes including mortality, antiretroviral (ARV) use and proportion of patients on indicated opportunistic infection (OI) prophylaxis. We searched MEDLINE and nine other electronic databases from 1 January 1980 through 29 May 2009. Experimental and controlled observational studies of persons with HIV/AIDS were included. Studies examined the volume or concentration of patients with HIV/AIDS in hospitals, clinics or individual providers. Outcomes included mortality, ARV use and proportion of patients on indicated OI prophylaxis. We reviewed 22,692 titles and/or abstracts. Patient characteristics, study design, volume measures, medical outcomes and study confounders were abstracted. Data were extracted independently by two reviewers. Twenty-two studies were included in the final review. High volume hospital care was associated with lower in-hospital mortality (pooled odds ratio (OR) 0.71, 95% confidence interval [CI] 0.57-0.90 p = 0.004) and lower mortality 30 days from admission (pooled OR 0.62, 95% CI 0.47-0.81 p = 0.0004). Higher volume provider care was associated with significantly higher ARV use (pooled OR 4.41, 95% CI 2.70-7.18 p<0.00001). Differences in volume definitions and controlling for confounding variables did not appreciably alter the results. Higher volume hospitals, clinics and providers were associated with significantly decreased mortality for people living with HIV/AIDS and higher volume providers and clinics had higher ARV use. Heterogeneity of volume thresholds and absence of studies from resource-limited settings are major limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».