Ammonia volatilization following application of pig slurry increases with slurry interception by grass foliage
Notice bibliographique
Résumé
Efficient liquid manure application systems that minimize ammonia volatilization are required for use on perennial forage grasses. Ammonia volatilization was monitored using wind tunnels for 10 d after three pig slurry applications using four boom-mounted applicators: a broadcast splash-plate system, a trailing-shoe system and a drag-hose system with and without previous soil aeration. Average losses of 32, 20 and 15% of the total ammonia-N (TAN) applied to plots were observed for the splash-plate, the trailing-shoe and the drag-hose systems, respectively. The grass canopy intercepted, on average, 14% of pig slurry TAN using the splash-plate system compared with 4% for the trailing-shoe and 5% for the drag-hose systems. Reductions in canopy interception explained 58% of differences in volatilization rates among the application systems. On two of three application dates, NH 3 volatilization was lower using the drag-hose than the trailing-shoe system. This was attributed to the sealing of the soil surface by the passage of the trailing-shoe, which decreased slurry infiltration rate. Ammonia volatilization was not reduced by soil aeration prior to slurry application using a drag-hose system likely because aeration did not increase slurry infiltration into the soil. Producers could be advised to reduce volatilization losses by using a simple drag-hose system to avoid application of slurry to leaf canopies. Key words: Ammonia volatilization, liquid hog manure, pig slurry, application method, ammonium
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».