MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059042788 · doi:10.1558/ptcs.v9.i2.8948

Reverse Mission

2011· article· en· W2059042788 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePentecoStudies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueChristian Theology and Mission
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricFace (sociological concept)Political scienceDiasporaSociologyAestheticsLawSocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The text asks five questions regarding reverse mission. First, what is it? Secondly, is it actually being attempted? Thirdly, why “diasporic” attempts lag behind the rhetoric? Fourthly, why do “non-diasporic” attempts, on the other hand, have more chance of success? And lastly, what is the outlook for reverse mission in Europe? The concept of reverse mission is defined and it’s imprecision questioned. Attempts at diasporic reverse mission are then discussed, as well as reasons for their general failure. However, non-diasporic reverse mission, in various modalities, is also widespread. The advantages and disadvantages of this direct mission movement are analyzed, stressing the specific disadvantages that Pentecostals face in Europe. By far the most significant cross-cultural success story by global southern missionaries in Europe is in Ukraine, but there are many reasons for regarding Ukraine as exceptional rather than a foretaste of things to come. The article concludes that reverse mission via diaspora churches (to which disproportionate scholarly attention has been paid) is unlikely to work. Non-diasporic reverse mission (which deserves more research) is more promising, but even so faces huge obstacles and positive results are still few and far between (except in Ukraine). Over time, however, some success may be achieved; possible scenarios for such success in Europe are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle