Addition of fish oil to diets for dairy cows. II. Effects on milk fat and gene expression of mammary lipogenic enzymes
Notice bibliographique
Résumé
Sixteen Holstein cows in mid-lactation were used to determine whether alterations of mammary fatty acid metabolism are responsible for the milk fat depression associated with consumption of fish oil. Cows were given a total mixed ration with no added fish oil (control), unprotected fish oil (3.7 % of dry matter), or glutaraldehyde-protected microcapsules of fish oil (1.5% or 3.0% of dry matter) for 4 weeks. Milk samples were taken once a week and a mammary biopsy was taken from a rear quarter at the end of the treatment period. Milk fat content was lower in cows given unprotected fish oil (26.0 g/kg), 1.5% protected fish oil (24.6 g/kg) and 3% protected fish oil (20.4 g/kg) than in cows fed the control diet (36.0 g/kg). This was mainly due to a decrease in the synthesis of short-chain fatty acids. Consumption of protected fish oil decreased the abundance of lipogenic enzymes mRNA in the mammary gland. Acetyl-CoA carboxylase, fatty acid synthase, and stearoyl-CoA desaturase mRNAs for cows given 3% protected fish oil averaged only 30%, 25% and 25% of control values, respectively. Dietary addition of unprotected fish oil slightly decreased mRNA abundance of these enzymes but markedly reduced the amount of lipoprotein lipase mRNA. Milk fat content was significantly correlated with gene expression of acetyl-CoA carboxylase, fatty acid synthase, and stearoyl-CoA desaturase but not lipoprotein lipase. These results suggest that fish oil reduces milk fat percentage by inhibiting gene expression of mammary lipogenic enzymes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».