Concurrent validity of the Neurobehavioural Assessment for Pre-term Infants (NAPI) at term age
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accurate measurement of neonatal neurological integrity is critical for early identification of pre-term and full-term infants at-risk for developmental disability. The Neurobehavioural Assessment for Pre-term Infants (NAPI) was developed to measure the progression of neurobehavioural development in pre-term infants born between 32 weeks post-conceptional age (PCA) and term. This instrument has many unique advantages; however, criterion validity is unknown and results are subsequently difficult to interpret. OBJECTIVES: This study examined the concurrent validity of the NAPI against a criterion instrument, the Einstein Neonatal Neurobehavioural Assessment Scale (ENNAS), which measures similar constructs and has demonstrated excellent reliability and validity. METHODS: A sample of 41 pre-term and full-term infants (40 +/- 2 weeks) was assessed with the NAPI and ENNAS on the same day. RESULTS: The findings demonstrated that correlations between similar NAPI clusters and ENNAS clusters ranged from 0.35-0.65 and correlations between many similar individual NAPI and ENNAS items ranged from 0.40-0.60. Two NAPI clusters also discriminated between normal, abnormal and suspect performance on the ENNAS. CONCLUSION: The NAPI has many unique advantages as a tool. It examines neonates serially, has established weekly normative data and requires minimal infant handling. This study provides new validation of the NAPI instrument.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle