MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059051478 · doi:10.1097/00001610-200211000-00005

An Assessment of Social Support in People With Inflammatory Bowel Disease

2002· article· en· W2059051478 sur OpenAlexafffund
Gloria Joachim

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchool of Nursing, University of British ColumbiaNorthwestern University
Mots-clésSocial supportInflammatory bowel diseaseDiseaseUlcerative colitisTest (biology)MedicineSample (material)Informed consentPsychologyInternal medicineAlternative medicinePathologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this descriptive study was to assess the perceived level of social support in a sample of people with inflammatory bowel disease. This assessment was to serve as the basis for the development and evaluation of a program of social support. The Personal Resource Questionnaire (PRQ-85), which measures perceived level of social support, was mailed to all members (n = 300) of the Northwestern Society for Intestinal Research. Adults who met the eligibility criteria were invited to participate. Questionnaires and consent forms were completed and returned by 97 subjects. Results indicated that subjects would use a variety of resources if confronted with situations that required social support. The perceived level of social support was high, with mean scores for this inflammatory bowel disease sample reported at 143.86 of a possible 175. A two-tailed t-test suggests there is no significant difference in perceived level of social support between those subjects with Crohn disease and those with ulcerative colitis at the 0.05 level of significance. Because the level of social support was so high in this sample, plans to develop a program of support were abandoned. The meaning of these results including an analysis of the scores and a critique of the questionnaire are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology NursingMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207