MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059068573 · doi:10.1017/s0033291799002172

Searching the schizophrenic brain for temporal lobe deficits: a systematic review and meta-analysis

2000· review· en· W2059068573 sur OpenAlexaff
Konstantine K. Zakzanis, Patricia A. Poulin, Kevin T. Hansen, D. JOLIC

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensBaycrest HospitalYork UniversityUniversity of TorontoThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporal lobeSchizophrenia (object-oriented programming)NeuroimagingMeta-analysisPsychologyNeuroscienceBrain Structure and FunctionFunctional imagingCognitive psychologyMedicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several empirical studies have found temporal lobe impairments in many patients with schizophrenia. The strength and consistency of this evidence, however, has not been evaluated and synthesized quantitatively. Hence, we ask to what extent are temporal cortices really defective in schizophrenia? METHODS: Meta-analytical methods were used to determine the magnitude of evidence in support of structural and physiological temporal-hippocampal system deficits in schizophrenia. We report effect sizes from studies since 1980 that used structural (CT, MRI) and functional (SPECT, PET) neuroimaging methods. RESULTS: Both structural and functional imaging literatures are distinguished by heterogeneity whereby most patients show normative temporal function and structure, a minority shows diminished values and some patients demonstrate augmented function and structure rather than a deficit. CONCLUSIONS: The findings are hard to incorporate within single disease models that propose major involvement of the temporal system in schizophrenia, at least at the degree of resolution obtained with current imaging technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,016
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207