Structures of neutral and anionic Au16 clusters revisited
Notice bibliographique
Résumé
Using the density functional theory and generalized gradient approximation for exchange and correlation potential, we have performed an extensive search to obtain the ground state geometries of both neutral and anionic Au(16) cluster by considering over 200 low lying isomers. For the neutral Au(16) cluster we found a new T(d) compact structure to be the lowest energy configuration, which is nearly degenerate in total energy with the previously reported C(s) and C(2v) noncage structures. While the Au(16) (-) cluster, in agreement with previous calculations, is found to have a T(d) hollow cage structure, an isomer with a planar structure is found to be lower in energy. The photoelectron spectra from all the nine lowest energy isomers are calculated and compared with experiment to determine the possibility of their existence. Molecular dynamics simulations on both neutral and anionic Au(16) clusters are carried out to provide further insight into the origin and stability of these structures. Our comprehensive study allows us to answer the following questions: (1) Why are the adiabatic and vertical detachment energies of Au(16) cluster nearly identical when the lowest energy structures of the anion and the neutral are so very different? (2) How is Au(16) (-) formed? Is it born neutral and the extra electron attaches afterwards or is it born anionic and the structure evolves during the electron attachment process?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».