Effects of age on passive range of motion of selected peripheral joints in healthy adult females
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this study were to investigate whether age influences passive range of motion (PROM) in women and to compare obtained values with other available data. Ninety healthy Caucasian women from 18 to 59 years of age had the PROM of their ankle, knee, hip, shoulder, elbow, and wrist measured by using a standard goniometer. Data were analyzed by using descriptive statistics (mean/SD) and linear regression (to analyze the effect of age on ROM). Age did not significantly influence PROM for the majority of movements tested. For 11 of the tested movements (knee flexion, hip flexion, hip external rotation, glenohumeral and shoulder complex flexion, glenohumeral and shoulder complex external rotation, shoulder complex abduction, shoulder complex extension, and elbow extension), increasing age was associated with a statistically significant decrease in PROM, whereas for ankle dorsiflexion, ankle plantarflexion, ankle inversion, and hip abduction, increasing age was associated with an increase in PROM. The change in PROM associated with age was typically small and ranged from -0.420 to 0.207 degrees per year. The difference in mean PROM between this study and published normative values ranged from -16.6 to +25.9 degrees. For women aged 18 to 59, PROM of the extremities is relatively constant, suggesting that a single table of reference values for adult females is an appropriate approximation for clinical practice except for glenohumeral and shoulder complex external rotation, which were found to clinically significantly decrease with age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».