Short- and long-term plasticity of eye position information: Examining perceptual, attentional, and motor influences on perisaccadic perception
Notice bibliographique
Résumé
Spatial vision requires information about eye position to account for eye movements. But integrating eye position information and information about objects in the world is imperfect and can lead to transient misperceptions around the time of saccadic eye movements most likely because the signals are prone to temporal errors making it difficult to tell when the retinas move relative to when retinal images move. To clarify where this uncertainty comes from, in four experiments we examined influences of eye posture, attentional cueing, and trial history on perisaccadic misperceptions. We found evidence for one longer-term modulation of perisaccadic shift that evolved over the time of the test session due to biased eye posture. Another, short-term influence on perisaccadic shift was related to eye posture during preceding trials or the direction of the preceding saccade. Both perceptual effects could not be explained with visual delays, influences of attention or changes in saccade metrics. Our data are consistent with the idea that perisaccadic shift is caused by neural representations of eye position or space that are plastic and that arise from non-motor, extraretinal mechanisms. This suggests a perceptual system that continuously calibrates itself in response to changes in oculomotor and muscle systems to reconstruct a stable percept of the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».