MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059087978 · doi:10.1080/08873630109478299

Topomystica: Investigation into the Concept of Mystic Place

2001· article· en· W2059087978 sur OpenAlexaff
Paul Chamberlain

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Geography · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePlace Attachment and Urban Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMysticismRealmContext (archaeology)Gestalt psychologySyncretism (linguistics)EpistemologyTypologyMotleyAestheticsGeniusSociologyHistoryPhilosophyLiteratureAnthropologyArchaeologyArtArt historyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human experience of place can be conceived of as both an "objective reality" and a "lived experience." A more spiritual view of the earth has been advocated by some geographers, but relatively little attention has been given to mystic place per se. This paper begins with a discussion of place, mysticism, and genius loci, or the spirit of place, in an attempt to define mystic place within a cultural context. The term "topomystica" is proposed to differentiate this concept from the traditional discourse on sacred space. A typology is then developed in an attempt to classify the major characteristics of topomystica: topos, morphology, dialecticism, chronology, syncretism, naturopathy, and gestalt are each identified. Finally, a case study of Mystic Spring, in Victoria, British Columbia, is undertaken to explore topomystica more closely. Evidence suggests that although supernatural power is superimposed on certain places in the landscape by human beings in a variety of cultures, the research thus far into sacred space does not adequately address this idea, because it fails to fully explore mysticism in a geographical context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0070,057
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural GeographyMême sujetPlace Attachment and Urban StudiesTravaux en français237 207