Limits to Protein in Layer Diets Relative to Mitigating Ammonia Emission
Notice bibliographique
Résumé
Ammonia emissions from poultry farms currently contribute to air pollution and acid rain. There are no regulations in North America regarding emissions of ammonia although regulations are being drawn up in the USA and there is concern about the impacts of animal agricultural on the environment. Low crude protein (CP) diets can be an effective contributor to strategies of ammonia mitigation. Since virtually all ammonia originates from nitrogenous compounds in feed, then any attempt at ammonia mitigation must involve scrutiny of the levels of nitrogen, protein and amino acids (AA). Reducing dietary nitrogen/CP leads to reduced nitrogen in the excreta with less potential for microbial conversion to ammonia. Using low CP diets may be an economical strategy for ammonia emissions since the concept involves no special feed additives other than replacement AAs. Although AA requirements for layer hens are well known, the minimal amount of CP required is less clearly defined. AA requirements should be independent of diet CP, assuming there is adequate nitrogen for protein synthesis. However, the birds / response in terms of reduced egg numbers and growth or change in egg composition, suggest that our estimates of amino acid supply are incorrect under these dietary regimes. Independent of bird age and AA supply, more problems are recorded when CP levels are <14-15%. It is timely to redefine the maintenance AA requirements of layers. Since the composition of eggs should give us direct estimates of needs for production, the only other unknown in formulating low CP diets is the efficiency of utilisation of free amino acids versus intact proteins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».