Carbon Accumulation and Storage in Mineral Subsoil beneath Peat
Notice bibliographique
Résumé
We showed that sandy subsoils beneath peat near Ramsey Lake, MI, contained 7.5 to 8.0 kg organic C (OC) m −2 to a depth of 70 cm, compared with 1.6 to 3.6 kg m −2 in adjacent forest soils, from which the peatland had evolved through paludification. Compared with the soils beneath the forest, those beneath the peat contained similar amounts of oxalate‐extractable Al (Al o ) and less Fe, owing to loss of Fe under reduced leached conditions beneath the peat. Most of the extractable Al in the mineral horizons beneath peat was organically bound. Atomic pyrophosphate‐extractable (Fe p + Al p ) Fe + Al/C ratios were smaller (<0.2:1) in the mineral horizons beneath peat than in the forest mineral subsoils (generally >0.2:1), indicating larger inputs and retention in the mineral subsoils beneath peat. Concentration of OC in subsoil samples was strongly ( r 2 = 0.58, p < 0.001) related to the subsoil Al, null‐point dissolved organic C (DOC) and clay concentrations. A DOC sorption study using peat pore water ranging from 0 to 117 mg DOC L −1 revealed null‐point DOC (DOC np ) concentrations (at which there is neither gain nor loss of OC by the soil) varied from <1 to 417 mg DOC L −1 and was primarily related to Fe o (negatively), Al o (negatively), and C (positively). We suggest that the increase in mineral subsoil OC beneath peat is related to the sorption of DOC carried by pore water percolating through the mineral subsoil, combined with slow rates of mineralization of sorbed DOC under anoxic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».