In Situ Quantification of Experimental Ice Accretion on Tree Crowns Using Terrestrial Laser Scanning
Notice bibliographique
Résumé
In the eastern hardwood forests of North America ice storms are an important disturbance event. Ice storms strongly influence community dynamics as well as urban infrastructure via catastrophic branch failure; further, the severity and frequency of ice storms are likely to increase with climate change. However, despite a long-standing interest into the effects of freezing rain on forests, the process of ice accretion and thus ice loading on branches remains poorly understood. This is because a number of challenges have prevented in situ measurements of ice on branches, including: 1) accessing and measuring branches in tall canopies, 2) limitations to travel during and immediately after events, and 3) the unpredictability of ice storms. Here, utilizing a novel combination of outdoor experimental icing, manual measurements and terrestrial laser scanning (TLS), we perform the first in situ measurements of ice accretion on branches at differing heights in a tree crown and with increasing duration of exposure. We found that TLS can reproduce both branch and iced branch diameters with high fidelity, but some TLS instruments do not detect ice. Contrary to the expectations of ice accretion models, radial accretion varied sharply within tree crowns. Initially, radial ice accretion was similar throughout the crown, but after 6.5 hours of irrigation (second scanning) radial ice accretion was much greater on upper branches than on lower (∼factor of 3). The slope of the change in radial ice accretion along branches increased with duration of exposure and was significantly greater at the second scanning compared to the first. We conclude that outdoor icing experiments coupled with the use of TLS provide a robust basis for evaluation of models of ice accretion and breakage in tree crowns, facilitating estimation of the limiting breaking stress of branches by accurate measurements of ice loads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».