Revisiting “The Master's Tools”: Challenging Common Sense in Cross-Cultural Teacher Education
Notice bibliographique
Résumé
According to Kevin Kumashiro (2004), education toward a socially just society requires a commitment to challenge common sense notions or assumptions about the world and about teaching and learning. Recalling Audre Lorde's (1984) classic essay, “The Master's Tools Will Never Dismantle the Master's House,” I focus on three common sense notions and practices within cross-cultural teacher education that often leave marginalized students bearing the burden of cross-cultural work at the expense of their own learning. Specifically, I critique the assumptions that students ought to share their experiences with others, that they should do so willingly, and that they should tell the truth in these exchanges (whether in reflective journals or in-class discussions). I offer no easy solutions; instead I call for re-examination of the ways in which everyday practices in teacher education risk serving as tools to “keep the oppressed occupied with the master's concerns” (p. 113) as an important step toward social justice in teacher education. Women of today are still being called upon to stretch across the gap of male ignorance and to educate men as to our existence and our needs. This is an old and primary tool of all oppressors to keep the oppressed occupied with the master's concerns. Now we hear it is the task of women of Color to educate white women—in the face of tremendous resistance—as to our existence, our differences, and our relative roles in our joint survival. This is a diversion of energies and a tragic repetition of racist patriarchal thought. (Lorde, 1984 Lorde, A. 1984. Sister/outsider, New York: Crossing Press. [Google Scholar], p. 113)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».