Process Evaluation of a Psychosocial Intervention Addressing Women in a Disadvantaged Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This paper presents the process evaluation of a community-based randomized psycho-social trial aimed to enhance reproductive and mental health outcomes of disadvantaged women living in the southern suburb of Beirut-Lebanon. Process evaluation of public health interventions involves the monitoring and documentation of interventions' implementation to allow for better understanding of planned outcomes and of intervention effectiveness. METHODS: A community-based randomized trial was conducted. The intervention consisted of 12 sessions (of combined 30 minutes of relaxation exercises and 75 minutes of structured support groups) delivered twice per week over a period of six-weeks. A process evaluation was conducted during the implementation of the intervention. This process evaluation aimed to ensure that the intervention was delivered and implemented as planned, as well as to monitor women's satisfaction and attendance. The main components of the process evaluation included: dose delivered, dose received, and reach. Closed ended questionnaires were administered before/after/during each intervention session. Data was entered and analyzed using SPSS. Analysis revolved around simple frequency distribution for categorical variables and means (SD) for continuous variables. Limited bivariate analysis (using CHI Square and Anova) was done. RESULTS: RESULTS indicated that the delivery, implementation, and reach of the intervention were favorable. Participation was acceptable and satisfaction rates were very high. CONCLUSION: These favorable findings pertaining to intervention satisfaction, reach and participation highlight a number of lessons for future intervention studies in the context of disadvantaged settings. They also support the importance of involving the local community members in intervention planning, implementation and evaluation early on. We believe that the community involvement in this trial directly and significantly contributed to the results of this process evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».