MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059106049 · doi:10.1186/1471-2393-14-67

Public views of acceptability of perinatal mental health screening and treatment preference: a population based survey

2014· article· en· W2059106049 sur OpenAlexaffabout
Dawn Kingston, Sheila McDonald, Suzanne Tough, Marie‐Paule Austin, Gerri Lasiuk

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental healthPopulationPublic healthContext (archaeology)Reproductive medicineFamily medicinePsychiatryPregnancyEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: At a prevalence rate of 13-25%, mental health problems are among the most common morbidities of the prenatal and postnatal periods. They have been associated with increased risk of preterm birth and low birthweight, child developmental delay, and poor child mental health. However, very few pregnant and postpartum women proactively seek help or engage in treatment and less than 15% receive needed mental healthcare. While system-related barriers limit accessibility and availability of mental health services, personal barriers, such as views of mental health and its treatment, are also cited as significant deterrents of obtaining mental healthcare. The purposes of this population-based study were to identify the public's views regarding mental health screening and treatment in pregnant and postpartum women, and to determine factors associated with those views. METHODS: A computer-assisted telephone survey was conducted by the Population Research Laboratory with a random sample of adults in Alberta, Canada. Questions were drawn from the Perinatal Depression Monitor, an Australian population-based survey on perinatal mental health; additional questions were developed and tested to reflect the Canadian context. Interviews were conducted in English and were less than 30 minutes in duration. Descriptive and multivariable regression analyses were conducted. RESULTS: Among the 1207 respondents, 74.8% had post-secondary education, 16.3% were 18-34 years old, and two-thirds (66.1%) did not have children <18 years living at home. The majority of respondents strongly agreed/agreed that all women should be screened in the prenatal (63.0%) and postpartum periods (72.7%). Respondents reported that when seeking help and support their first choice would be a family doctor. Preferred treatments were talking to a doctor or midwife and counseling. Knowledge of perinatal mental health was the main factor associated with different treatment preferences. CONCLUSIONS: The high acceptability of universal perinatal mental health screening among the public provides a strong message regarding the public value for routine screening during pregnancy and postpartum periods. Perinatal mental health literacy is the most prominent determinant of screening and treatment acceptability and preference. Efforts to enhance population literacy as part of a multifaceted perinatal mental health strategy may optimize pregnant and postpartum women's mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207