MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059120713 · doi:10.1111/1475-4754.00014

Advances in Polychrome Ceramics in the Islamic World of the 12<sup>th</sup> Century AD

2001· article· en· W2059120713 sur OpenAlexafffund
Robert B. Mason, M. S. TITE, Sarah Paynter, C. J. Salter

Notice bibliographique

RevueArchaeometry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPolychromePotteryPaintingArtIslamAncient historyChinaArchaeologyVisual artsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of a multidisciplinary programme of research on Islamic glazed pottery, the development of polychrome decoration during the 12th century AD has been investigated by examining polished sections through glazed pottery in an analytical scanning electron microscope. The two main decorative techniques used were underglaze and overglaze painting. The results suggest that true underglaze decoration, involving the application of pigment without any associated slip, was first developed in Syria, from where it spread to Iran, on to China and ultimately across wide areas of the world. In contrast, the overglaze technique used on mina'i ware was both very short‐lived and confined to Iran. The analytical results suggest that the probable explanation for this was the technical problems associated with maturing the overglaze paint and the consequent risk of unsatisfactory products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchaeometryMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207