MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059124518 · doi:10.1037/a0014122

Scalar timing varies with response magnitude in classical conditioning of the nictitating membrane response of the rabbit (Oryctolagus cuniculus).

2009· article· en· W2059124518 sur OpenAlexaff
E. James Kehoe, Kirk N. Olsen, Elliot A. Ludvig, Richard S. Sutton

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterstimulus intervalNictitating membraneConditioningClassical conditioningEyeblink conditioningStandard deviationLatency (audio)PsychologyMathematicsStatisticsNeuroscienceAudiologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present experiment was aimed at characterizing the timing of conditioned nictitating membrane (NM) movements as function of the interstimulus interval (ISI) in delay conditioning for rabbits (Oryctolagus cuniculus). Onset latency and peak latency were approximately, but not strictly, scalar for all but the smallest movements (<.10 mm). That is, both the mean and standard deviation of the timing measures increased in proportion to the ISI, but their coefficients of variation (standard deviation/mean) tended to be larger for shorter ISIs. For all ISIs, the absolute timing of the NM movements covaried with magnitude. The smaller movements (approximately, .11-.50 mm) were highly variable, and their peaks tended to occur well after the time of US delivery. The larger movements (>.50 mm) were less variable, and their peaks were better aligned with the time of US delivery. These results are discussed with respect to their implications for current models of timing in eyeblink conditioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207