MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059127213 · doi:10.5038/1827-806x.43.3.9

Caves in caves: evolution of post-depositional macroholes in stalagmites

2014· article· en· W2059127213 sur OpenAlexafffund
Nurit Shtober‐Zisu, Henry P. Schwarcz, Tom Chow, Christopher R. Omelon, Gordon Southam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Speleology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueKarst Systems and Hydrogeology
Établissements canadiensHamilton Health SciencesJuravinski Cancer CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy AgencyMcMaster University
Mots-clésStalagmiteCaveGeologyCalciteSedimentary depositional environmentPaleontologyGeochemistryMineralogyStructural basinArchaeologyHoloceneGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous paper (Shtober-Zisu et al., 2012) we described millimeter to centime-sized fluid-free holes within the interiors of stalagmites of widely varying origin. We present here further observations of this phenomenon, using X-ray tomography, macroscopic and microscopic observation of sections of twenty-six stalagmites from various sites in North America and the Caribbean region. We can distinguish three types of cavities in speleothems: primary µm-sized fluid inclusions; mm to cm sized holes, aligned along the stalagmite growth axis which are clearly syngenetic; and µm to cm-sized holes away from the growth axis (“off-axis holes or OAHs”) deeply buried inside their host stalagmites, and cutting primary growth layers. Neither axial nor off axis holes contain fluid today. Off-axis holes appear to have been formed by internal corrosion of the calcite host, possibly enhanced by the action of bacteria which were sustained by permeation of through the body of the stalagmite of water containing dissolved organic species. A modern stalagmite from Israel is shown to contain bacteria associated with active hole formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SpeleologyMême sujetKarst Systems and HydrogeologyTravaux en français237 207