Les révolutions à l’épreuve du marché
Notice bibliographique
Résumé
CROISÉS XVIII e siècle, en dépit des travaux d'Éric Hobsbawm 2 .Certains historiens saluent certes l'articulation accrue entre histoire du marché et histoire des révolutions politiques : l'article de Colin Jones « The Great Chain of Buying » qui démontrait les liens intimes entre les transformations du marché et les formes de la Révolution française conserve à cet égard toute son importance.Mais d'autres au contraire soulignent que l'historiographie de la consommation -par ailleurs longtemps restée suspecte aux yeux des historiens de l'économie -reste encore réfractaire à toute dimension politique, selon l'argument qu'elle serait cantonnée à l'histoire de la sphère domestique.De fait, on a là deux courants historiographiques traditionnellement séparés, entre une histoire industrielle et économique centrée sur l'Angleterre, et une histoire politique des révolutions centrée sur la France et les Amériques.La rencontre de ces deux historiographies se pose d'autant plus que chacune est désormais prise dans une vision qui s'est globalisée.L'histoire économique des révolutions industrielles et de la consommation s'est mondialisée et intègre maintenant le continent asiatique 3 , tandis que l'ouvrage récent dirigé par David Armitage et Sanjay Subrahmanyam témoigne d'un élargissement de l'historiographie des révolutions politiques dans une perspective véritablement mondiale 4 .Ces historiographies se sont donc globalisées et leur rencontre se pose de plus en plus, non plus dans la perspective marxiste mais dans des termes qu'il convient d'inventer. Dans leurs travaux sur les origines de la Révolution industrielle, les historiens de l'économie ont longtemps privilégié le XIX e siècle.Depuis maintenant une trentaine d'années, le XVIII e siècle a pris une part extrêmement importante dans ces études à la fois dans le monde anglophone, sous l'impulsion de John Plumb, Roy Porter et John Brewer, et en France, avec les travaux de Daniel Roche.On a souvent opposé ces deux approches : l'une serait davantage inscrite dans une généalogie de la culture de masse et de la naissance de la société de consommation, tandis que l'autre s'intéresserait (2) Eric J. HOBSBAWM, The Age of Revolution : Europe 1789-1848, Londres, Weidenfeld et Nicolson, 1962.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».