MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059130923 · doi:10.1259/dmfr/70933621

Ossifying fibroma: a systematic review

2009· review· en· W2059130923 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDentomaxillofacial Radiology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryMandible (arthropod mouthpart)Presentation (obstetrics)RadiographyOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim was to evaluate the principal features of ossifying fibroma (OF) by systematic review (SR), and to compare their frequencies among four global groups. METHODS: The databases searched were the PubMed interface of MEDLINE and LILACS. Only those reports of OFs that occurred in a series in the reporting authors' caseload were considered. All cases were confirmed fibro-osseous lesions histopathologically. The SR-included series had also to have used radiographs. RESULTS: Of the 64 reports (including the Hong Kong report) considered, 32 reports and a total of 781 cases were included in the SR. Ten SR-included series were in languages other than English. OF affected females more frequently, but was three times more prevalent in the mandible. The mean age at first presentation was 31 years. The decade with the greatest frequency was the fourth. Females were in the majority except in the first decade. The main symptom in 66% of all SR-included cases was swelling (including deformation of the jaws). 31% were found incidentally. 84% of cases displayed buccolingual expansion; half of the mandibular cases exhibited downward displacement of the lower border of the mandible and 90% of maxillary cases involved the maxillary antrum. Only 28% of reports included follow-up; 12% of cases recurred or were reactivated. CONCLUSIONS: Although long-term follow-up of large series that would have revealed the long-term outcomes of OF was lacking, a 12% recurrence rate is clinically significant and suggests that OFs should be considered for long-term follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle