Educational Assessment Profile of Teachers in the Sultanate of Oman
Notice bibliographique
Résumé
This study builds on a previous pilot study conducted by Alkharusi, Aldhafri, Alnabhani, and Alkalbani (2012) to explore educational assessment attitudes, competence, knowledge, and practices of in-service teachers in the Sultanate of Oman. The present study extends the previous pilot study by surveying a larger sample of in-serivce teachers teaching grades 5 to 12 in all educational governorates in the Sultanate of Oman as opposed to 165 in-service teachers teaching grades 5 to 10 in one educational governorate. Specifically, the study aimed at developing a profile of educational assessment attitudes, competence, knowledge, and practices for teachers in the Sultanate of Oman. The profile was developed as a function of teachers’ gender, nationality, educational governorate, teaching grade, qualification, teaching subject, pre-service assessment training, in-service assessment training, teaching load, and teaching experience. The study employed a descriptive survey research design. Participants were 3557 in-service teachers teaching various subject areas in grades 5 to 12 randomly selected from all educational governorates in the Sultanate of Oman. Confirming Alkharusi et al. (2012) study, findings of the current study showed that the teachers tended to have a positive attitude towards educational assessment. Despite their perception as being competent in educational assessment, they demonstrated a low level of the educational assessment knowledge. Further, the teachers indicated using different classroom assessments mainly for grading and increasing students’ desire for learning. Teaching load and teaching experience explained some of the differences in the teachers’ educational assessment profile. Also, the educational assessment profile varied as a function of the selected demographic and background variables. The findings pointed to a conclusion that professional educational assessment programs for teachers should be continued and tailored to the needs and nature of the teachers’ classroom realities. Future research is needed to judge the validity of the teachers’ self-report surveys concerning educational assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».