Conversing with the Dead: The Militia Movement and American History
Notice bibliographique
Résumé
If one forgets the past, he will not be prepared for the future. The Militia of Montana YES! TODAY JUST AS YESTERDAY. The Michigan Militia When the militia movement emerged in the United States during the mid 1990s its members were widely seen as simply the latest practitioners of what Richard Hofstadter famously called “the paranoid style in American politics.” There was much comfort to be had in this characterization. It fitted the militia movement into a long-standing model for understanding right-wing extremism in American life, one in which the principal characteristics of such extremism were readily understood: conspiratorial, Manichean, absolutist – if not apocalyptic – and, of course, paranoid. The problem with this approach, though, is that it tends to discourage any examination of mainstream culture's role in the creation or sustaining of those defined as extremists. It downplays the extent to which the pool of ideological resources employed by the extreme right exists not just on the margins of American life, but also in the very fabric of the American ideology. Little attempt is made to explore the extent to which the ideas and beliefs of these “extremists” are related to, and are drawn from, key periods in US history: from the American Revolution, the period of the constitutional settlement or the settling of the American West, for example. Yet such ideas and beliefs are absolutely central to how groups like the militias see themselves and the world around them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,014 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».