Cost‐effectiveness analysis of trastuzumab in the adjuvant setting for treatment of HER2‐positive breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adding trastuzumab to adjuvant chemotherapy provides significant clinical benefit in patients with human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-positive breast cancer. A cost-effectiveness analysis was performed to assess clinical and economic implications of adding trastuzumab to adjuvant chemotherapy, based upon joint analysis of NSABP B-31 and NCCTG N9831 trials. METHODS: A Markov model with 4 health states was used to estimate the cost utility for a 50-year-old woman on the basis of trial results through 4 years and estimates of long-term recurrence and death based on a meta-analysis of trials. From 6 years onward, rates of recurrence and death were assumed to be the same in both trastuzumab and chemotherapy-only arms. Incremental costs were estimated for diagnostic and treatment-related costs. Analyses were from payer and societal perspectives, and these analyses were projected to lifetime and 20-year horizons. RESULTS: Over a lifetime, the projected cost of trastuzumab per quality-adjusted life year (QALY; discount rate 3%) gained was 26,417 dollars (range 9,104 dollars-69,340 dollars under multiway sensitivity analysis). Discounted incremental lifetime cost was 44,923 dollars, and projected life expectancy was 3 years longer for patients who received trastuzumab (19.4 years vs 16.4 years). During a 20-year horizon, the projected cost of adding trastuzumab to chemotherapy was 34,201 dollars per QALY gained. Key cost-effectiveness drivers were discount rate, trastuzumab price, and probability of metastasis. The cost-effectiveness result was robust to sensitivity analysis. CONCLUSIONS: Trastuzumab for adjuvant treatment of early stage breast cancer was projected to be cost effective over a lifetime horizon, achieving a cost-effectiveness ratio below that of many widely accepted oncology treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».