Parliament, Physicians, and Nuisances: The Demedicalization of Nuisance Law, 1831-1855
Notice bibliographique
Résumé
In Britain in 1830, nuisances legally comprised a heterogeneous collection of irritants, united by their ability to cause hurt, inconvenience, or damage. The only legal remedies for nuisances that applied to the entire country were provided through the common law. Though respected, common-law procedure was time consuming, costly, uncertain, and intended to protect the enjoyment of property, not of health. Dangers to health could be removed if they were a nuisance, yet health hazards were not conceptualized separately from nuisances in general, nor were they dealt with differently in practice. This paper demonstrates that during the 1831-32 cholera epidemic, and again in 1846, the executive and the legislature created a strictly medicalized health hazard as part of the transformation in nuisance law and practice. The paper argues, however, that the creation of a medicalized health hazard was a defensive reaction on the part of central authorities. Indeed, after 1846 Parliament retreated from a strictly medicalized health hazard in the face of local resistance and skepticism, and by 1855 physicians played only a marginal and supporting role in nuisance practice. The development of nuisance law thus illustrates the local inspiration for sanitary reform and the often highly contested nature of central interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».