MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059172079 · doi:10.1063/1.4768689

Femtosecond laser direct hard mask writing for selective facile micron-scale inverted-pyramid patterning of silicon

2012· article· en· W2059172079 sur OpenAlexaff
K. Praveen Kumar, K. K. C. Lee, Peter R. Herman, J. Nogami, Nazir P. Kherani

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Material Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSiliconOptoelectronicsEtching (microfabrication)WaferFabricationFemtosecondLaserCrystalline siliconOpticsReactive-ion etchingNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on the fabrication of high-fidelity inverted-pyramids in crystalline silicon (c-Si) at the 1 μm scale through the selective removal of a silicon nitride (SiNx) hard-mask with a 522 nm femtosecond (fs) laser and subsequent alkaline potassium hydroxide (KOH) etching. Through a series of systematic experiments on a range of hard-mask thicknesses, the use of 20 nm thick SiNx film yielded a 0.6 μm diameter laser-ejected aperture in the hard-mask at a single pulse fluence of 0.45 J cm−2, resulting in 1 μm wide inverted-pyramid structure in c-Si after KOH etching. Anisotropic KOH etching of the partially amorphized c-Si underlying the fs-laser patterned hard mask was found to render clean (111) planes of c-Si. An array of inverted-pyramids on c-Si surfaces as large as 4 cm2 was produced with a defect density of less than 1 in 104. This facile, non-contact, and cleanroom-independent technique serves a variety of applications including anti-reflective texturing of thin c-Si for photovoltaics, wafer marking, labeling, and fabrication of microfluidic and optical devices or laboratories on silicon wafers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetLaser Material Processing TechniquesTravaux en français237 207