Notice bibliographique
Résumé
Letters4 July 2006Clinical Sensibility and Barriers to Knowledge TranslationJamie C. Brehaut, PhD and Ian G. Stiell, MD, MScJamie C. Brehaut, PhDFrom Ottawa Health Research Institute, University of Ottawa, Ottawa K1Y 4E9, Ontario, Canada.Search for more papers by this author and Ian G. Stiell, MD, MScFrom Ottawa Health Research Institute, University of Ottawa, Ottawa K1Y 4E9, Ontario, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-145-1-200607040-00017 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail TO THE EDITOR:Reilly and Evans (1) have provided a very useful discussion of how to study the impact of clinical prediction and decision rules in actual practice. Most rules of this type have not received such evaluations; it is hoped that this work will encourage researchers to begin to fill in this gap. We have 3 specific comments about the article.First, the authors' introduction states, “How frequently these and other prediction rules are being used in clinical practice is not known.” This is certainly true of the vast majority of rules, but a fair bit is now known ...References1. Reilly BM, Evans AT. Translating clinical research into clinical practice: impact of using prediction rules to make decisions. Ann Intern Med. 2006;144:201-9. [PMID: 16461965] LinkGoogle Scholar2. Graham ID, Stiell IG, Laupacis A, O'Connor AM, Wells GA. Emergency physicians' attitudes toward and use of clinical decision rules for radiography. Acad Emerg Med. 1998;5:134-40. [PMID: 9492134] CrossrefMedlineGoogle Scholar3. Graham ID, Stiell IG, Laupacis A, McAuley L, Howell M, Clancy M, et al. Awareness and use of the Ottawa ankle and knee rules in 5 countries: can publication alone be enough to change practice? Ann Emerg Med. 2001;37:259-66. [PMID: 11223761] CrossrefMedlineGoogle Scholar4. Brehaut JC, Stiell IG, Visentin L, Graham ID. Clinical decision rules “in the real world”: how a widely disseminated rule is used in everyday practice. Acad Emerg Med. 2005;12:948-56. [PMID: 16166599] CrossrefMedlineGoogle Scholar5. Brehaut JC, Stiell IG, Graham ID. Will a new clinical decision rule be widely used? The case of the Canadian C-spine rule. Acad Emerg Med. 2006;13:413-20. [PMID: 16531607] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAuthors: Jamie C. Brehaut, PhD; Ian G. Stiell, MD, MScAffiliations: From Ottawa Health Research Institute, University of Ottawa, Ottawa K1Y 4E9, Ontario, Canada.Disclosures: None disclosed. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoTranslating Clinical Research into Clinical Practice: Impact of Using Prediction Rules To Make Decisions Brendan M. Reilly and Arthur T. Evans Metrics Cited byMeasuring Acceptability of Clinical Decision Rules: Validation of the Ottawa Acceptability of Decision Rules Instrument (OADRI) in Four CountriesDevelopment of the Capacity Necessary to Perform and Promote Knowledge Translation Research in Emergency Medicine 4 July 2006Volume 145, Issue 1Page: 77-78KeywordsAnklesConflicts of interestFactor analysisKneesSafetySpecificity ePublished: 4 July 2006 Issue Published: 4 July 2006 Copyright & PermissionsCopyright © 2006 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,368 | 0,802 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,026 |
| Communication savante | 0,027 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».