MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059188340 · doi:10.1109/embc.2012.6347339

A machine learning approach using P300 responses to investigate effect of clozapine therapy

2012· article· en· W2059188340 sur OpenAlexaff
Maryam Ravan, Duncan J. MacCrimmon, Gary Hasey, J.P. Reilly, Ahmad Khodayari-Rostamabad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyComputer scienceClozapineArtificial intelligenceSchizophrenia (object-oriented programming)Normalization (sociology)Brain activity and meditationNeurosciencePattern recognition (psychology)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clozapine (CLZ) is uniquely effective as a treatment for medication resistant schizophrenia. Information regarding its mechanism of action may offer clues to the pathophysiology of the disease and to improved treatment. In this study we employ a machine learning (ML) analysis of P300 evoked potentials obtained from quantitative electroencephalography (QEEG) data to identify changes in the brain induced by CLZ treatment. We employ brain source localization (BSL) on the EEG signals to extract source waveforms from specified regions of the brain. A subset of 8 features is selected from a large set of candidate features (consisting of spectral coherences between all identified source waveforms at multiple frequencies) that discriminate (by means of a classifier) between the pre- and post-treatment data for the schizophrenics (SCZ) most responsive to CLZ. We show these same selected features also discriminate between pre-treatment most responsive SCZ and healthy volunteers (HV), but not after treatment. Of note, these same features discriminate the least responsive SCZ from HV both pre- and post-treatment. This analysis suggests that the net beneficial effects of CLZ in SCZ are reflected in a normalization of P300 brain-source generators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207