MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059189645 · doi:10.1101/gad.1863610

Coordinating cohesion, co-orientation, and congression during meiosis: lessons from holocentric chromosomes

2010· review· en· W2059189645 sur OpenAlexfundno aff
Mara Schvarzstein, Sarah M. Wignall, Anne M. Villeneuve

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthLeukemia and Lymphoma Society
Mots-clésBiologyMeiosisSister chromatidsCohesinProphaseChromosome segregationHomologous chromosomeEstablishment of sister chromatid cohesionGeneticsSynapsisChromatidCondensinChromosomePloidyCell biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organisms that reproduce sexually must reduce their chromosome number by half during meiosis to generate haploid gametes. To achieve this reduction in ploidy, organisms must devise strategies to couple sister chromatids so that they stay together during the first meiotic division (when homologous chromosomes separate) and then segregate away from one another during the second division. Here we review recent findings that shed light on how Caenorhabditis elegans, an organism with holocentric chromosomes, deals with these challenges of meiosis by differentiating distinct chromosomal subdomains and remodeling chromosome structure during prophase. Furthermore, we discuss how features of chromosome organization established during prophase affect later chromosome behavior during the meiotic divisions. Finally, we illustrate how analysis of holocentric meiosis can inform our thinking about mechanisms that operate on monocentric chromosomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207