MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059191260 · doi:10.1080/14779757.2006.9688400

Radical Reflexivity: Rationale for an experiential person-centered approach to counseling and psychotherapy / Radikale Reflexivität: Argumente für einen Experienziellen Personzentrierten Ansatz für Beratung und Psychotherapie / Reflexividad radical: base de fundamentos para un enfoque centrado en la persona-experiencial de la orientación (counseling) y de la psicoterapia

2006· article· de· W2059191260 sur OpenAlex
David L. Rennie

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePerson-Centered & Experiential Psychotherapies · 2006
Typearticle
Languede
DomainePsychology
ThématiquePsychology, Coaching, and Therapy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttunementReflexivityAlliancePsychotherapistExperiential learningPsychologyAgency (philosophy)SociologyMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article qualitative research into the client's experience of therapy is drawn on in support of the concept of radical reflexivity, or awareness of being self-aware, and of how radical reflexivity contributes to agency. Radical reflexivity is applied to the individual's relation with self and others, evaluation of these relationships and the articulation of experiencing. These ramifications are woven into a rationale for an experiential person-centered approach to counseling and psychotherapy. Empathic attunement, process identification, process direction and meta-communication as the main features of the approach are described and their implications for both the therapeutic alliance and the integration of approaches to counseling and psychotherapy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle