Radical Reflexivity: Rationale for an experiential person-centered approach to counseling and psychotherapy / Radikale Reflexivität: Argumente für einen Experienziellen Personzentrierten Ansatz für Beratung und Psychotherapie / Reflexividad radical: base de fundamentos para un enfoque centrado en la persona-experiencial de la orientación (counseling) y de la psicoterapia
Notice bibliographique
Résumé
In this article qualitative research into the client's experience of therapy is drawn on in support of the concept of radical reflexivity, or awareness of being self-aware, and of how radical reflexivity contributes to agency. Radical reflexivity is applied to the individual's relation with self and others, evaluation of these relationships and the articulation of experiencing. These ramifications are woven into a rationale for an experiential person-centered approach to counseling and psychotherapy. Empathic attunement, process identification, process direction and meta-communication as the main features of the approach are described and their implications for both the therapeutic alliance and the integration of approaches to counseling and psychotherapy are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,109 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,136 |
| Communication savante | 0,015 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».