MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059202493 · doi:10.1016/s0968-8080(14)44807-9

The Global Commission on HIV and the Law: recommendations for legal reform to promote sexual and reproductive health and rights

2014· article· en· W2059202493 sur OpenAlexaff
Shereen El Feki, Tenu Avafia, Tania Martins Fidalgo, Vivek Divan, Charles Chauvel, Mandeep Dhaliwal, Clifton Cortez

Notice bibliographique

RevueReproductive Health Matters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsReproductive rightsCommissionReproductive healthLaw reformPolitical scienceLawPopulationEconomic growthSociologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Global Commission on HIV and the Law was established in 2010 to identify and analyse the complex framework of international, national, religious and customary law shaping national responses to HIV and the well-being of people living with HIV and key populations. Two years of deliberation, based on an exhaustive review of international public health and human rights scholarship, as well as almost 700 testimonials from individuals and organizations in more than 130 countries, informed the Commission's recommendations on reform to laws and practices that criminalize those living with and vulnerable to HIV, sustain or mitigate violence and discrimination lived by women, facilitate or impede access to HIV-related treatment, and/or pertain to children and young people in the context of HIV. This paper presents the Commission's findings and recommendations as they relate to sexual and reproductive health and rights, and examines how the Commission's work intersects with strategic litigation on forced sterilization of women living with HIV, legal reform on the status of transgender individuals, initiatives to improve police treatment of female sex workers, and equal property rights for women living with HIV in sub-Saharan Africa and Latin America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0140,033
Communication savante0,0440,033
Science ouverte0,0090,017
Intégrité de la recherche0,0790,040
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive Health MattersMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207