MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059204883 · doi:10.1017/asb.2013.28

OPTIMAL REINSURANCE WITH LIMITED CEDED RISK: A STOCHASTIC DOMINANCE APPROACH

2013· article· en· W2059204883 sur OpenAlexafffund
Yichun Chi, X. Sheldon Lin

Notice bibliographique

RevueAstin Bulletin · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésReinsuranceStochastic dominanceActuarial scienceEconomicsEconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An optimal reinsurance problem from the perspective of an insurer is studied in this paper, where an upper limit is imposed on a reinsurer's expected loss over a prescribed level. In order to reduce the moral hazard, we assume that both the insurer and the reinsurer are obligated to pay more as the amount of loss increases in a typical reinsurance treaty. We further assume that the optimization criterion preserves the convex order. Such a criterion is very general as most of the criteria for optimal reinsurance problems in the literature preserve the convex order. When the reinsurance premium is calculated as a function of the actuarial value of coverage, we show via a stochastic dominance approach that any admissible reinsurance policy is dominated by a stop-loss reinsurance or a two-layer reinsurance, depending upon the amount of the reinsurance premium. Moreover, we obtain a similar result to Mossin's Theorem and find that it is optimal for the insurer to cede a loss as much as possible under the net premium principle. To further examine the reinsurance premium for the optimal piecewise linear reinsurance policy, we assume the expected value premium principle and derive the optimal reinsurance explicitly under (1) the criterion of minimizing the variance of the insurer's risk exposure, and (2) the criterion of minimizing the risk-adjusted value of the insurer's liability where the liability valuation is carried out using the cost-of-capital approach based on the conditional value at risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstin BulletinMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207