MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059206863 · doi:10.1016/s1672-0229(10)60004-6

Whole-Cell Protein Identification Using the Concept of Unique Peptides

2010· article· en· W2059206863 sur OpenAlexaff
Yupeng Zhao, Yen‐Han Lin

Notice bibliographique

RevueGenomics Proteomics & Bioinformatics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMascotProteomeTandem mass spectrometryPeptideIdentification (biology)Computational biologyPeptide mass fingerprintingProteomicsMass spectrometryBiochemistryBioinformaticsChemistryBiologyChromatographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A concept of unique peptides (CUP) was proposed and implemented to identify whole-cell proteins from tandem mass spectrometry (MS/MS) ion spectra. A unique peptide is defined as a peptide, irrespective of its length, that exists only in one protein of a proteome of interest, despite the fact that this peptide may appear more than once in the same protein. Integrating CUP, a two-step whole-cell protein identification strategy was developed to further increase the confidence of identified proteins. A dataset containing 40,243 MS/MS ion spectra of Saccharomyces cerevisiae and protein identification tools including Mascot and SEQUEST were used to illustrate the proposed concept and strategy. Without implementing CUP, the proteins identified by SEQUEST are 2.26 fold of those identified by Mascot. When CUP was applied, the proteins bearing unique peptides identified by SEQUEST are 3.89 fold of those identified by Mascot. By cross-comparing two sets of identified proteins, only 89 common proteins derived from CUP were found. The key discrepancy between identified proteins was resulted from the filtering criteria employed by each protein identification tool. According to the origin of peptides classified by CUP and the commonality of proteins recognized by protein identification tools, all identified proteins were cross-compared, resulting in four groups of proteins possessing different levels of assigned confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomics Proteomics & BioinformaticsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207