MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059207837 · doi:10.1139/z02-163

Diapause in parasitic nematodes: a review

2002· review· en· W2059207837 sur OpenAlexvenueno aff
R. I. Sommerville, K. G. Davey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiapauseBiologyZoologyPeriod (music)EcologyLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review considers in a selective way the literature on diapause in parasitic nematodes, concentrating on four species of animal parasites and three species of plant parasites. We define diapause as a developmental arrest which is temporarily irreversible, so development will not resume, even under favourable conditions, until some intrinsic changes have been completed. Our analysis recognises four stages in diapause. The first is induction, typically brought about by environmental signals (although diapause may be genetically programmed independently of the environment). These environmental signals typically do not have an immediate effect on development, but we recognise a second phase, which we call the diapause pathway, in which worms have been induced to enter diapause at a later developmental stage. Surprisingly, entry into the diapause pathway may under some circumstances be reversible. The third stage is diapause development, a period during which development is suspended, but some ill-understood process must be completed prior to the fourth stage, emergence from diapause. Although diapause development is complete, resumption of development may be further delayed because of conditions in the host or in the environment: the worm is once more capable of development, but development is prevented by unfavourable conditions extrinsic to the worm. These may include the immune state of the host or the total parasite burden in animal hosts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207