Further Evaluation of the Scoring, Reliability, and Validity of the Hypertonia Assessment Tool (HAT)
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the impact of videotape analysis on scoring of the Hypertonia Assessment Tool (HAT) that discriminates between hypertonia subtypes. The HAT was administered to 28 children with cerebral palsy (mean age 9 years, range 4-17 years, 61% male). HAT examinations were videotaped; scores were assigned before and after videotape review. Neurological examination provided the gold standard diagnosis. Interrater reliability, criterion validity and individual item validation were assessed using prevalence and bias-adjusted kappa (PABAK). Videotape review did not significantly change the HAT item scores or diagnoses. Item validation eliminated 1 dystonia item. Interrater reliability was moderate for dystonia (PABAK = 0.43) and excellent for spasticity and rigidity (PABAK = 0.86-1.0). Criterion validity was substantial for spasticity (PABAK = 0.71), moderate for dystonia (PABAK = 0.43-0.57) and excellent for the absence of rigidity (PABAK = 1.0). The HAT can be administered without videotape review. Dystonia item 1 did not change the HAT hypertonia diagnosis and will be removed from the HAT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».