MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059210687 · doi:10.1086/508557

Self‐Correlation Analysis of the Photometric Variability of T Tauri Stars

2006· article· en· W2059210687 sur OpenAlexaff
John R. Percy, Wojciech Gryc, Janice C.‐Y. Wong, W. Herbst

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of the Pacific · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrophysicsT Tauri starPhysicsStarsVariable starAmplitudeSpurious relationshipAccretion (finance)Light curveRotation periodFourier analysisVariation (astronomy)AstronomyFourier transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T Tauri stars are variable stars that are in an early phase of evolution, in which accretion and contraction to the main sequence are still taking place. Their photometric variability is complex; it takes place on a variety of timescales, due to a variety of physical processes. Periodic variability occurs due to rotation and the presence of cool or hot spots on the star. It may also occur due to periodic obscuration of the star by inhomogeneities in the still present accretion disk. But the periodicity may be masked by other forms of variability, or by time variation in the cool or hot spots, or the obscuring inhomogeneities. For other types of variable stars, self‐correlation has proven to be a useful adjunct to Fourier analysis for studying semiregular variability; it determines the cycle‐to‐cycle behavior of the star, averaged over all the data. We have therefore used it to investigate the photometric variability of about 30 T Tauri stars using existing data. It has provided useful information about periods and their coherence, about the amplitude of the periodic variation, or its upper limit, and about the "profile" of the amplitude‐timescale behavior. In most cases, it has confirmed periods previously determined by Fourier analysis, but in some cases it has suggested that the previously determined period is spurious.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of the PacificMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207