Commentary: Routine Cesarean Section for Breech: The Unmeasured Cost
Notice bibliographique
Résumé
Historically, partial breech extraction under maternal sedation was accompanied by high perinatal mortality rates (1).With the safety of modern cesarean section techniques, many deemed the avoidance of this fetal risk worth the maternal risk of cesarean section, and the proportion of breech fetuses delivered by cesarean section steadily increased.This trend reached its peak after publication of the term breech trial in 2000 (2).This trial implied that cesarean section was safer than vaginal birth for all breech fetuses at term.Professional obstetrical associations in the United Kingdom, United States, and Canada issued guidelines mandating cesarean section for term breech presentation.Across much of the world, vaginal breech birth is no longer ''offered'' to women.A new generation of specialist obstetricians lacks the skill and confidence to attend even the most straightforward vaginal breech birth, and maternal and perinatal deaths have resulted.The conclusions of the term breech trial were simplistic and erroneous.An overly liberal selection and labor management protocol allowed poorly selected infants to labor without adequate attention to progress.Half of the perinatal deaths in the trial were in growth-restricted fetuses, and infants born after prolonged labor had poorer outcomes compared with those whose labor was shorter (1,3).Inclusion of multiple centers with disparate levels of in-house specialist and surgical capability provided an inconsistent safety net.These factors led to fetal and neonatal harm attributed erroneously to breech presentation rather than to inappropriate management.Use of short-term surrogate outcomes overestimated
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,079 | 0,056 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».