Safety study of capsular tension ring use in canine phacoemulsification and<scp>IOL</scp>implantation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate and compare surgical outcome and complications in canine eyes with stable, cataractous lenses undergoing routine phacoemulsification and intraocular lens (IOL) implantation with or without implantation of a capsular tension ring device (CTR). PROCEDURES: Dogs undergoing routine bilateral phacoemulsification and IOL implantation had one eye randomly chosen to have a CTR (47 eyes) inserted while the contralateral eye served as a control (47 eyes). The CTR was placed in the capsular bag following phacoemulsification and immediately prior to IOL implantation. All eyes received acrylic foldable IOLs. Patients were evaluated intra- and postoperatively, and complications were compared between eyes with and without a CTR. RESULTS: There were no intra-operative complications associated with implantation of the CTR. Postoperatively, the overall incidences of glaucoma (6%), intraocular hemorrhage (4%), and retinal detachment (2%) were equal between control and CTR eyes at the time of last follow-up. There was no significant difference in overall incidence of immediate postoperative uveitis (35% vs. 38%) or fibrin (19% vs. 15%) between control and CTR eyes. Follow-up time ranged from 2 weeks to 21 months. CONCLUSION: In canine eyes with stable cataractous lenses undergoing routine phacoemulsification and IOL implantation placement of a CTR does not increase the risk of intra- or postoperative complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle