Modeling Movement and Fidelity of American Black Ducks
Notice bibliographique
Résumé
Spatial relationships among stocks of breeding waterfowl can be an important component of harvest management. Prediction and optimal harvest management under adaptive harvest management (AHM) requires information on the spatial relationships among breeding populations (fidelity and inter-year exchange), as well as rates of movements from breeding to harvest regions. We used band-recovery data to develop a model to estimate probabilities of movement for American black ducks (Anas rubripes) among 3 Canadian breeding strata and 6 harvest regions (3 in Canada, and 3 in the United States) over the period 1965–1998. Model selection criteria suggested that models containing area-, year-, and age-specific recovery rates with area- and sex-specific movement rates were the best for modeling movement. Movement by males to southern harvest areas was variable depending on the originating area. Males from the western breeding area predominantly moved to the Mississippi Flyway or southern Atlantic Flyway (Ψij = 0.353, SE = 0.0187 and Ψij = 0.473, SE = 0.037, respectively), whereas males that originated in the eastern and central breeding strata moved to the northern Atlantic flyway (Ψij = 0.842, SE = 0.010 and Ψij = 0.578, SE = 0.0222, respectively). We used combined recoveries and recaptures in Program MARK to estimate fidelity to the 3 Canadian breeding strata. Information criteria identified a model containing sex- and age-specific fidelity for black ducks. Estimates of fidelity were 0.9695 (SE = 0.0249) and 0.9554 (SE = 0.0434) for adult males and females, respectively. Estimates of fidelity for juveniles were slightly lower at 0.9210 (SE = 0.0931) and 0.8870 (SE = 0.0475) for males and females, respectively. These models have application to the development of spatially stratified black duck harvest management models for use in AHM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».