Liaison hydrogène des arylamines : compétition des sites π et N
Notice bibliographique
Résumé
An IR study, in the region of OH stretching, of a reference hydrogen-bond donor, 4-fluorophenol, hydrogen bonded to primary, secondary, and tertiary arylamines differently substituted on the ring and on the nitrogen, shows the formation of two kinds of 1:1 complexes in CCl4 solution: an OH···π and an OH···N hydrogen-bonded complex. The IR method gives only access to a global complexation constant Kt. A method is proposed for separating Kt into a Kπ component for hydrogen bonding to the π system and a KN component for hydrogen bonding to the nitrogen atom. This method is validated by comparing the estimated Kπ and KN values to theoretically calculated descriptors of basicity: the nitrogen lone pair orientation towards the aromatic ring, the molecular electrostatic potentials around the nitrogen and the π cloud, and the enthalpy of hydrogen bonding of hydrogen fluoride with the π system of selected arylamines. The main electronic and steric factors governing the competition between π and N sites are analysed. The strongest π and N bases among the arylamines are julolidine and Tröger's base, respectively. Triphenylamine and diphenylamine, which are nitrogen Brønsted bases, become π bases in hydrogen bonding. Moreover, there is no correlation between the pKHB and the pKBH+ scales of basicity of arylamines. The use of the pKBH+ scale is therefore not recommended in hydrogen-bonding studies.Key words: hydrogen bonding, arylamines, pKHB scale, competition of π and N hydrogen-bonded sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».