Progression and Management of Duodenal Neoplasia in Familial Adenomatous Polyposis
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Objective: To describe the natural history and outcomes of surveillance of duodenal neoplasia in familial adenomatous polyposis (FAP). Background: Duodenal cancer is the most common cause of death in FAP. Methods: Cohort study of patients prospectively enrolled in an upper endoscopic surveillance protocol from 1982 to 2012. The duodenum was assessed by side-viewing endoscopy and classified as stage 1 to 5 disease. Endoscopic and/or operative interventions were performed according to stage. Results: There were 218 patients in the protocol (98 with advanced stage). They had a median of 9 endoscopies (range: 2–25) over a median of 11 years (range: 1–26). Median age at diagnosis of stage 3 disease (adenoma: 2.1–10 mm) was 41 years and stage 4 disease (adenoma >10 mm) was 45 years. Median time from first esophagogastroduodenoscopy to stage 4 disease was 22.4 years. The risk of stage 4 disease was 34.3% [95% confidence interval (CI) 23.8–43.4] at 15 years. In multivariate analysis, sex, type of colorectal surgery, years since colorectal surgery, and stage were significantly associated with risk of progression to stage 4 disease. Five of 218 (2.3%) patients developed duodenal cancer at median age of 58 years (range: 51–65). The risk of developing duodenal cancer was 2.1% (95% CI: 0–5.2) at 15 years. Conclusions: Patients with advanced duodenal polyposis progress in the severity of disease (size and degree of dysplasia); however, the rate of progression to carcinoma is slow. Aggressive endoscopic and surgical intervention, especially in the presence of large polyps and high-grade dysplasia, appears to be effective in preventing cancer deaths in FAP. This review analyzes the long-term outcomes of 218 patients with familial adenomatous polyposis enrolled in a prospective upper endoscopy surveillance program. We found a 34.3% (95% confidence interval: 23.8–43.4) risk of progression to high-stage duodenal disease by 15 years and a 2.1% (95% confidence interval: 0–5.2) risk of developing duodenal cancer at 15 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».