MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059269834 · doi:10.1097/01.pra.0000369970.87779.ca

Who Benefits the Most from Psychiatric Day Hospitals? A Comparison of Three Clinical Groups

2010· review· en· W2059269834 sur OpenAlexafffund
Nadine Larivière, Johanne Desrosiers, Michel Tousignant, Richard Boyer

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de MontréalUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPersonality disordersMoodDistressPsychiatryAnxietyAffect (linguistics)Clinical psychologyMedicinePersonalityMood disordersPsychologyIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparison of the effects of psychiatric day hospital programs between homogenous clinical groups is an important issue that requires more attention. One group of day hospital patients who have not been included in most studies are people with cluster B personality disorders. The purpose of this study was to compare clinical and social participation outcomes in three groups of individuals treated in a psychiatric day hospital: patients with psychotic disorders, patients with mood and anxiety disorders, and patients with cluster B personality disorders. A pre-experimental, pre-test post-test design was used. During the first and last week of treatment, as well as 6 months after discharge, 20 participants in each group completed questionnaires on severity of symptoms, distress, accomplishment, satisfaction with social participation, and self-esteem. During the intervention, there was significant improvement in all groups on all variables, except for self-esteem in people with psychotic disorders, which remained stable. The patients with psychotic disorders showed significantly less improvement than the two other groups in severity of symptoms, distress, and self-esteem. Following discharge, the degree of change was comparable in the three groups on all variables based on between-groups analyses. However, based on within-group analyses, patients in the mood and anxiety disorders group continued to show significant improvement over time after discharge on self-esteem, accomplishment, and satisfaction with social participation, while no significant changes were seen in the other two groups. Although all three clinical groups made significant gains during their participation at the day hospital and maintained these gains after discharge, those with mood and anxiety disorders benefited the most from their day hospital experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric PracticeMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207