MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059289951 · doi:10.12927/hcq.2008.19656

"It's Safe to Ask": Promoting Patient Safety through Health Literacy

2008· article· en· W2059289951 sur OpenAlexafffundabout
Laurie Thompson

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesWinnipeg FoundationManitoba Medical Service FoundationAstraZeneca
Mots-clésAsk priceListing (finance)Health literacyPsychological interventionHealth careLiteracyPatient safetyNursingMedicinePublic relationsPhase (matter)Medical educationPsychologyBusinessPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Manitoba Institute for Patient Safety launched "It's Safe to Ask" in January 2007. The communication and health literacy initiative is aimed at Manitoba's vulnerable populations and their primary care providers. Phase 1 includes a poster and brochure for patients and a toolkit for providers/organizations, pilot tested in six sites in Manitoba. Posters will serve as a symbol that dialogue is encouraged. Tools, available in 15 languages, provide patients and family members with three key questions to ask in healthcare interactions, tips on how to ask questions, and room for notes and listing of medications. The initiative will promote involvement in healthcare by patients, stronger communication between patient and provider, and reduction of risk for adverse events. "It's Safe to Ask" has been implemented in over 65 sites across Manitoba. A formal evaluation is underway. Phase 2 and 3 will enhance key tools and include interventions with specific populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207