MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059301434 · doi:10.1111/j.1440-1754.2008.01322.x

Health information seeking by parents in the Internet age

2008· article· en· W2059301434 sur OpenAlexaff
Kaylyn Khoo, Penny Bolt, Franz E Babl, Susan C Jury, Ran D. Goldman

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetMedicineHealth informationFamily medicineTelephone interviewHealth careWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Studies have shown increasing Internet use for health information. We aimed to broadly examine parents' utilisation of information sources for their children's health, their trust in them and to define the role of the Internet for children's health information METHODS: Interview of a convenience sample of parents of patients presenting to a tertiary paediatric emergency department (ED) (Royal Children's Hospital, Melbourne, Australia) in 2006/2007. RESULTS: A total of 360 parents completed the interview. Parents had used on average five sources of health information for their children in the previous 6 months. In the previous 6 months and immediately prior to the ED visit, general practitioners were consulted for health information by 87% and 39%, chemists by 44% and 2%, the Internet by 43% and 6% and telephone advice health lines by 30% and 10%, respectively. Of these sources, parents 'greatly trusted' Royal Children's Hospital ED doctors and nurses 82% (n = 112) their regular general practitioners in 73% (n = 303), chemists in 45% (n = 160), telephone advice health lines (Nurse-On-Call) in 42% (n = 90) and the Internet in general in 10% (n = 112). Overall, 52% had sought health information for their children on the Internet. Only 20% knew and 11% had ever used the regional children's hospital web site (http://www.rch.org.au/kidsinfo), but 97% of the Internet users reported they would trust this information. CONCLUSION: While using numerous different sources, parents in this study mostly use and trust traditional sources of health information. Scores of respondents use the Internet to seek health information for their children and would value easier access to Internet sources that they trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations247
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207