The effect of remifentanil on cerebral blood flow velocity in children anesthetized with propofol<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebrovascular stability and rapid anesthetic emergence are desirable features of a neuroanesthetic regimen. In this randomized crossover study the effect of a low-dose remifentanil infusion on cerebral blood flow velocity (CBFV) in children anesthetized with propofol was evaluated. METHODS: Twenty healthy children aged 1-6 years undergoing urological surgery were enrolled. Following face mask induction with sevoflurane, anesthesia was maintained with a standardized propofol infusion. Rocuronium was used to facilitate tracheal intubation and normothermia, and normocapnia were maintained. All children received a caudal epidural block, and a transcranial Doppler probe was placed to measure middle cerebral artery blood flow velocity (Vmca). Each patient received a remifentanil regimen of 0.5 microg x kg(-1) followed by 0.2 microg x kg(-1) x min(-1) in a predetermined order of remifentanil + propofol or propofol alone. Vmca, mean arterial pressure (MAP) and heart rate (HR) were recorded simultaneously at equilibrium with and without remifentanil. RESULTS: The combination of remifentanil and propofol caused an 8.1% decrease in MAP (P = 0.0005) and an 11.8% decrease in HR (P < 0.0001) compared with propofol alone. Vmca was not different between the two groups (P = 0.4041). CONCLUSION: The addition of remifentanil to propofol anesthesia in children causes a reduction in MAP and HR without affecting CBFV. This may imply that cerebral blood pressure autoregulation is preserved in children under propofol and remifentanil anesthesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».